मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट ने एक हिंदू महिला के संयुक्त कानूनी वारिस होने और पुरुष उत्तराधिकारियों के बराबर शर्तों पर पैतृक संपत्ति के अधिकार का विस्तार किया।
सत्तारूढ़ क्या है?
न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों वाली पीठ ने फैसला सुनाया कि पैतृक संपत्ति के लिए एक संयुक्त उत्तराधिकारी होने के लिए एक हिंदू महिला का अधिकार जन्म से है और यह निर्भर नहीं करता है कि 2005 में कानून लागू होने पर उसके पिता जीवित थे या नहीं। उत्तराधिकार (संशोधन) अधिनियम, 2005 ने हिंदू महिलाओं को एक पुरुष वारिस के रूप में उसी तरह से सहकर्मी या संयुक्त कानूनी वारिस होने का अधिकार दिया। "चूंकि कोपरेसेनरी जन्म से होता है, इसलिए यह आवश्यक नहीं है कि पिता कोपरकेनर 9.9.2005 पर ही रहना चाहिए," सत्तारूढ़ ने कहा।
2005 का कानून क्या है?
हिंदू कानून के मितक्षरा स्कूल को हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के रूप में संहिताबद्ध किया गया और उत्तराधिकार और संपत्ति की विरासत को नियंत्रित किया गया लेकिन केवल कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में पुरुषों को मान्यता दी गई। कानून उन सभी पर लागू होता है जो धर्म से मुस्लिम, ईसाई, पारसी या यहूदी नहीं हैं। बौद्ध, सिख, जैन और आर्य समाज के अनुयायी, ब्रह्म समाज को भी इस कानून के उद्देश्यों के लिए हिंदू माना जाता है।
एक हिंदू अविभाजित परिवार में, पीढ़ियों के माध्यम से कई कानूनी वारिस संयुक्त रूप से मौजूद हो सकते हैं। परंपरागत रूप से, अपनी माता, पत्नी और अविवाहित बेटियों के साथ एक सामान्य पूर्वज के केवल पुरुष वंशज एक संयुक्त हिंदू परिवार माना जाता है। कानूनी उत्तराधिकारी परिवार की संपत्ति को संयुक्त रूप से रखते हैं।
2005 से उत्पन्न होने वाले विभाजन के लिए महिलाओं को कोपरकेरेन या संयुक्त कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में मान्यता दी गई थी। उस वर्ष अधिनियम की धारा 6 में संशोधन किया गया था ताकि एक कोपेरेंसर की बेटी को भी "जन्म के रूप में अपने बेटे के समान अधिकार" में जन्म से एक सहकर्मी बनाया जा सके। कानून ने बेटी को समान अधिकार और देयताएं दीं "कोपरेनरी संपत्ति में, जैसा कि अगर वह एक बेटा होता तो" होता।
कानून पैतृक संपत्ति पर और व्यक्तिगत संपत्ति में उत्तराधिकार को लागू करने के लिए लागू होता है - जहां उत्तराधिकार कानून के अनुसार होता है, न कि एक इच्छा के माध्यम से।
174 वें विधि आयोग की रिपोर्ट ने भी हिंदू उत्तराधिकार कानून में इस सुधार की सिफारिश की थी। 2005 के संशोधन से पहले ही आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, महाराष्ट्र और तमिलनाडु ने कानून में यह बदलाव कर दिया था और केरल ने 1975 में हिंदू संयुक्त परिवार प्रणाली को समाप्त कर दिया था।
केस कैसे आया?
जबकि 2005 के कानून में महिलाओं को समान अधिकार दिए गए थे, फिर भी कई मामलों में सवाल उठाए गए थे कि क्या कानून पूर्वव्यापी रूप से लागू होता है, और यदि महिलाओं के अधिकार पिता की जीवित स्थिति पर निर्भर करते हैं जिनके माध्यम से वे विरासत में प्राप्त करेंगे। सर्वोच्च न्यायालय की विभिन्न पीठों ने इस मुद्दे पर परस्पर विरोधी विचार रखे थे। विभिन्न उच्च न्यायालयों ने भी शीर्ष अदालत के विभिन्न विचारों को बाध्यकारी मिसालों के रूप में पालन किया था।
प्रकाश वी। फुलवती (2015) में, न्यायमूर्ति एके गोयल की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि 2005 के संशोधन का लाभ केवल 9 सितंबर 2005 को "जीवित कॉपर्सन की बेटियों" को दिया जा सकता है (जब संशोधन किया गया था) प्रभाव में आया)।
फरवरी 2018 में, 2015 के फैसले के विपरीत, न्यायमूर्ति एके सीकरी की अध्यक्षता वाली दो न्यायाधीशों वाली बेंच ने कहा कि 2001 में मरने वाले पिता की हिस्सेदारी भी 2005 के कानून के अनुसार संपत्ति के बंटवारे के दौरान उनकी बेटियों को कोपरेकर के रूप में पारित करेगी। ।
फिर उस वर्ष अप्रैल में, फिर भी न्यायमूर्ति आर के अग्रवाल की अध्यक्षता वाली एक और दो न्यायाधीशों की पीठ ने 2015 में अपना पक्ष दोहराया।
समान शक्ति के बेंच द्वारा इन परस्पर विरोधी विचारों को वर्तमान मामले में तीन-न्यायाधीश बेंच के संदर्भ में लाया गया। सत्तारूढ़ अब 2015 और अप्रैल 2018 से फैसले को पलट देता है। यह कानून 2005 में लागू होता है और 2005 के कानून के इरादे से फैलता है "हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 की धारा 6 में निहित भेदभाव को दूर करने के लिए, जिसमें बेटियों को समान अधिकार दिए गए हैं।" बेटों के रूप में हिंदू मिताक्षरा सहसंयोजक संपत्ति ”।
कोर्ट ने कैसे तय किया केस?
अदालत ने मिताक्षरा कोपरेनरी के तहत अधिकारों को देखा। चूँकि धारा 6 एक "अविकसित धरोहर" बनाता है या कोपेरनेसर की बेटी के लिए जन्म द्वारा बनाया गया अधिकार है, यह अधिकार सीमित नहीं किया जा सकता है कि क्या कोपर्केनर जीवित है या मृत है जब सही संचालन किया जाता है।
अदालत ने कहा कि 2005 के संशोधन ने एक ऐसे अधिकार को मान्यता दी जो वास्तव में बेटी द्वारा जन्म के समय अर्जित किया गया था। "एक अधिकार का जन्म जन्म से होता है, और अधिकार उसी तरह से दिए जाते हैं जैसे कि कोपर्सेनरी की घटनाओं के साथ एक बेटे के रूप में और वह उसी तरह से सहकर्मी के रूप में व्यवहार किया जाता है जैसे कि वह एक बेटा था जन्म के समय। हालांकि अधिकारों का दावा किया जा सकता है, w.e.f. 9.9.2005, प्रावधान पूर्वव्यापी आवेदन के हैं, वे पूर्ववर्ती घटना के आधार पर लाभ प्रदान करते हैं, और मिताक्षरा कोपरकेनरी को एक बेटी को कोपेरनेसर के रूप में शामिल करने के लिए समझा जाएगा, “सत्तारूढ़ ने कहा।
अदालत ने उच्च न्यायालयों को छह महीने के भीतर इस मामले से जुड़े मामलों को निपटाने का भी निर्देश दिया क्योंकि वे वर्षों से लंबित थे।
सरकार का क्या रुख था?
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने महिलाओं के लिए समान अधिकारों की अनुमति देने के लिए कानून के एक व्यापक पढ़ने के पक्ष में तर्क दिया। उन्होंने 2005 के संशोधन की वस्तुओं और कारणों का उल्लेख किया। उन्होंने कहा, "मिताक्षरा सहस्राब्दी कानून ने न केवल लिंग के आधार पर भेदभाव करने में योगदान दिया, बल्कि भारत के संविधान द्वारा गारंटीकृत समानता के मौलिक अधिकार को दमनकारी और नकारा गया।"
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें